年报读表手册
四个判据，来自胜科海事／海庭十一年年报（2015—2025）
起点是一个很朴素的问题：裕廊船厂一年做多少营收？
顺着这个问题往下查，答案一层层剥开，最后落在四类最常见的读表错误上。
每一类都给症状、判据、实例、处理方式，实例一律标到年报页码，可回原件复核。
速查
| 看到什么 | 先问什么 | 判错的后果 |
|---|---|---|
| 分部数字像某个船厂的数字 | 这个主体在报表里单独披露过吗 | 把业务线当法人，量级全错 |
| 同一指标两个数，差很多 | 两个数在同一页，还是在两份年报里 | 把会计变更当矛盾，或反之 |
| 「在手订单」一个总数 | 毛的，还是净的；含不含修船 | 高估一倍，或把执行读成萎缩 |
| 一串逐年递减的计数 | 原文那个数字后面跟的名词是什么 | 艘和项目混在一个序列里，毫无痕迹 |
四问都答得出来，这个数才能用。答不出，宁可留空。
卡片一 · 存在性：这个数在报表里到底有没有
症状
看到一个分部数字，觉得它对应的就是某家子公司，顺手拿来当子公司业绩。
「Rigs & Floaters 营收 24.28 亿，裕廊就是干这个的，所以裕廊营收 24.28 亿。」
这句话读着很顺，但它是把两个核算层级混成了一个。
判据
年报有没有按这个法人主体列过收入？
分部是业务线口径，减值测试用的现金产生单元（CGU）又是另一个口径，两者都不等于法人主体。
实例
AR2015 至 AR2022 共八份年报，逐份翻找 "Jurong Shipyard" 与 revenue / turnover 的共现，一次也没有。
收入分部按业务线切：Rigs & Floaters、Repairs & Upgrades、Offshore Platforms、
Specialised Shipbuilding。
减值按 CGU 切，而且只分两个：新加坡 CGU 与巴西 CGU（AR2020 第 92 页）。
但裕廊在报表里并非没有实体锚点，只是要顺着层级走：
Jurong Shipyard Pte Ltd（新加坡，100%）
└─ Subsidiaries of Jurong Shipyard Pte Ltd
└─ Estaleiro Jurong Aracruz Ltda（巴西，100%）
出处：AR2015 第 257 页 / AR2016 第 274 页 / AR2018 第 316 页 / AR2020 第 206 页 / AR2022 第 202 页。
这家巴西船厂有规模描述（AR2015 第 32 页）：占地 83 公顷、1.6 公里海岸线，
含仓库、机电车间、船体车间（涂装、打砂、预处理、分段装配）；
预计 2016 年建成，办公楼 2015 年已启用。
首个项目是钻井船 NS Arpoador（居住区在新加坡做），同期为 Petrobras 做 FPSO P-68/P-71 的八个模块。
但营收数字，一份年报都没有。
怎么处理
写「年报未按该主体披露收入」，而不是拿分部数顶上去。
「某子公司没有独立数据」和「该子公司在报表里没有实体锚点」，是两件完全不同的事——
前者是披露口径的选择，后者才是真的查不到。
卡片二 · 并列还是重述：同一个指标出现两个数
症状
同一个年份、同一个指标，两个来源给出两个数，差得很远。
第一反应是「数据打架」，第二反应是挑一个信。
判据
两个数出现在同一页，还是出现在两份不同的年报里？
前者是同一份报表的两种呈现；后者是会计准则变更导致的重述。处理方式相反。
实例 A：同页并列
2015 年（单位：S$ million）：
| 口径 | 营业额 | EBITDA | 经营损益 | 净利 |
|---|---|---|---|---|
| 拨备前 | 5,134 | 591 | 459 | 384 |
| 报表 | 4,968 | −18 | −150 | −290 |
利润从赚 3.84 亿变成亏 2.90 亿。原因写在附注里：
当年计提 6.09 亿减值与钻井平台拨备（其中 Sete Brasil 占 3.29 亿），
加 1.92 亿联营亏损份额，加可供出售金融资产减值。
五年财务摘要表里，这两个口径分别标为 2015 和 2015*（AR2015 第 35 页）。
实例 B：跨年报重述
AR2017 原报 EBITDA 213,369、净利 14,076；
AR2018 按 SFRS(I) 重述后变成 EBITDA 498,626（2.3 倍）、净利 260,183（18 倍）、
营业额 3,034,767。此后各年五年图表一律用重述后的数
（AR2020 第 28 页：384 / 499 / 143 / 104 / −380）。五年表里标 2017#。
怎么处理
并列的多半是「拨备前 / 报表口径」，重述的多半带脚注标记（*、#）。
两者引用时都必须写明是哪一个版本，否则数字看着像自相矛盾。
把重述当矛盾，会得出「公司改数字」的结论；把并列当错误，会丢掉一个真实的口径差异。
卡片三 · 毛的还是净的：「在手订单」是个危险的词
症状
订单簿给了一个总数，写进文章说「在手订单 X 亿」。
过两天看到另一个版本，差一倍以上。
判据
这个金额扣没扣未确认收入、含不含修船改装。两件事都能造成一倍级的差异。
实例 A：同一页上毛净并列
2025 年末，净订单簿 178.41 亿新元，同一页（AR2025 第 15 页）给的毛值是 395.65 亿。
差 217 亿。
拆到交付年份，问题更清楚：
| 交付年 | 项目数 | 毛值（百万） | 净值（百万） | 净／毛 |
|---|---|---|---|---|
| 2026 | 9 | 5,807 | 376 | 6.5% |
| 2027 | 6 | 9,808 | 2,685 | 27.4% |
| 2028 | 3 | 5,786 | 2,606 | 45.0% |
| 2029 | 2 | 7,076 | 3,675 | 51.9% |
| 2030 及以后 | 4 | 11,088 | 8,499 | 76.6% |
| 合计 | 24 | 39,565 | 17,841 | 45.1% |
2026 年那批 9 个项目，毛值 58.07 亿，净值只剩 3.76 亿——差 93.5%，
因为已接近完工、收入大部分已确认。
同一个「订单簿」字样，在不同交付年份代表的东西完全不同。
实例 B：含不含修船
2022 年末，AR2022 第 41 页原文：
The Group had a net order book of S$6.75 billion as at end-December 2022.
This consists of S$6.31 billion of projects under execution
(with a total original contract sum of S$7.07 billion)
and S$0.44 billion of ongoing Repairs & Upgrades projects.
6.31 + 0.44 = 6.75。
而 AR2023 第 31 页的柱状图给 FY2022 标的是 6,314——只算在执行项目。
看着像少了 4 亿，其实是两个口径。
怎么处理
引用订单簿一律注明三件事：含不含修船改装、毛值还是净值、期末时点。
不注明，读者一定会以为数据对不上——而这正是最容易写错、也最容易被读者抓住的地方。
卡片四 · 单位：这个计数到底是什么
症状
一串逐年递减的计数，看着完全正常，符合行业直觉。
判据
回去看原文那个数字后面跟的名词。不是「艘」，是「项目」，整个序列就废了。
实例 A：项目数混进艘数序列
AR2018 年报第 6 页，一个数字：296。
放进 2014 年以来的序列里，毫无痕迹：
439（2014）→ 453 → 469 → 390 → 296 → 280 → 146 → 144 → 221
一路下滑，符合那几年的行业直觉。
但原文是：
296 SHIP REPAIR AND UPGRADE PROJECTS,
INCLUDING 41 LNG CARRIERS AND 10 CRUISE SHIPS
是项目数，不是艘数。一个艘数序列里混进一个项目数，表面看不出任何异常。
2023 年起单位整个改了：291 / 231 / 185，全部标 projects，
与 2016—2022 的艘数序列不可直接连接。
实例 B：离散读数不是连续序列
AR2024 第 47 页有一张 2015—2024 的十年订单簿图，柱高对应的十个值大致是
5.1、6.4、6.8、10.5、11.5、11.5、16.2、17.8、19.4、23.2。
但图上未标数值，只能目测柱高，这些值与年份无法可靠配对。
怎么处理
正确做法是不写进表格，并注明「需回原 PDF 第 47 页」。
猜一个配对，比留空危险得多——留空读者知道这里没数，猜错读者不知道。
附一 · 口径断裂年表
有些年份的数字不能连成一条线。不是数据有问题，是口径换了。
| 断点 | 变化 | 影响 |
|---|---|---|
| 2016—2019 | 订单簿各年口径不一致 | 需用剔除 Sete 后的可比序列（AR2020 第 38 页：4,709 / 5,225 / 3,088 / 2,436 / 1,816） |
| 2020 起 | 订单簿换口径 | 1,816 = 在执行 1.51 + 修船 0.31，与往年不可直接比 |
| 2023-02-28 | 合并吉宝岸外与海事 | 分部由业务线改为 Floating Solutions / Fixed Solutions / Repairs & Upgrades，旧的 Rig Building 拆进 Floating Solutions，无一一映射 |
| 2023 起 | 修船量单位由「艘」改为「项目」 | 291 / 231 / 185 与 2016—2022 艘数序列不可接 |
2023 年 2 月 28 日完成收购，改名海庭。
营收从 19.5 亿跳到 72.9 亿，但不只是规模变了——分部的定义同时变了。
跨 2022/2023 画一条连续的分部曲线，是在画一条不存在的线。
附二 · 一条风险线怎么在报表里衰减
Sete Brasil 是一家巴西公司，2012 年向新加坡这家船厂订了 7 艘钻井船，合同额 US$5.6b。
到 2014 年 11 月累计付了 US$2.70b，之后断供。
| 时点 | 发生了什么 | 出处 |
|---|---|---|
| 2012 | 签 7 艘钻井船，US$5.6b | AR2017 第 11 页 |
| 2014-11 | 累计收款 US$2.70b 后断供 | AR2016 第 21 页 |
| 2015 | 计提 S$329m，停止建造、保护在制品 | AR2015 第 19 页 |
| 2016-04-29 | Sete 申请司法重整 | AR2016 |
| 2017-10 | 9 座 Pacific Class 400 卖给 Borr Drilling，US$1.3b | AR2017 |
| 2018-11 | 重整计划获债权人批准 | AR2018 第 12 页 |
| 2019-10 | 全面最终和解：保留 5 艘所有权，剩 2 艘按已收款比例分配，终止仲裁 | AR2019 第 13 页 |
| 2020 起 | 仅存于或有负债附注（刑事案） | — |
这条线在报表上的可见度，和它的真实影响不成正比。
年报里「Sete Brasil」的提及次数：2015 年 4 次 → 2016 年 12 → 2017 年 13 →
2018 年 7 → 2019 年 6 → 2020 年起每年 1 次。
它在最严重的那两年提及最多，之后转入附注——不是因为解决了，是因为按准则不必再讲。
还有一笔不能在账上做的运算：2015 年的 3.29 亿拨备，不等于 2019 年和解的损失。
前者是会计计提，后者是法律安排，两者不可相减求「最终损失」。
年报也从未披露和解对价的具体金额，只有「保留 5 艘、2 艘按比例分」的结构。
任何「和解收回 X 亿」的说法都找不到支撑。
收尾
四个判据，一句话各一条：
- 先确认这个数存在。分部不是子公司，集团不是船厂。
- 两个数先看位置。同页并列是呈现方式，跨年报重述是会计变更。
- 每个金额问一句毛的还是净的。含不含修船、扣没扣未确认收入，差可以到一倍。
- 每个计数问一句单位。艘和项目混在一个序列里，不留任何痕迹。
这四条不是会计知识，是读法。
而多数「数据打架」的结论，起因不是有人造假，是没人问这四个问题。
数据来源
胜科海事／海庭年度报告 AR2015—AR2025，共 11 份，逐页核对。
页码为 PDF 物理页序，与印刷页码相差约 4 页（前附页）。
关键页码已在正文标出：AR2015 第 19、32、35、257 页；AR2016 第 21、274 页；
AR2017 第 11 页；AR2018 第 12、316 页；AR2019 第 13 页；AR2020 第 28、38、92、206 页；
AR2022 第 41、194—195、202 页；AR2023 第 24、31 页；AR2025 第 14、15、22 页。
原件可在新加坡交易所上市公司披露平台查取，引用请注明访问日期。
GB/T 7714 引用格式示例：
Sembcorp Marine Ltd. Annual Report 2015[R]. Singapore: Sembcorp Marine Ltd., 2016.
Seatrium Limited. Annual Report 2025[R]. Singapore: Seatrium Limited, 2026.